Hace años que me encuentro a menudo con la misma situación, y siempre me resulta igual de sorprendente, creando lo que yo creo que es una paradoja, que según la Wikipedia, es una declaración que se auto-contradice, o que es contraria al sentido común. Veamos.

Vamos a separar las fases de creación de un diseño y de su industrialización:

Fase 1. Diseño: comprende la croquización, el dibujo, los conceptos, el diseño puro sin cálculo, la estética, el marketing en sus fases iniciales, etc.

Fase 2. Industrialización: toda la serie de procesos de fabricación que hacen posible llegar a fabricar el producto, el cálculo de sus elementos, la elección de materiales, etc.

El diseñador para buscar la novedad y nuevos conceptos, necesita basarse en formas geométricas cada vez más complejas. Cuando este diseño es aprobado y pasa a su fase de industrialización, habitualmente los técnicos intentan adecuar el diseño a sus medios o al estado de la técnica, para poder fabricarlo, con lo que lo más normal es que se acabe desvirtuando el diseño (son opiniones). Entonces, si la técnica acaba adaptando los diseños a los medios disponibles, el diseño pierde el componente de novedad o diferencia, y la fase de diseño parece resultar un poco inútil. Y si el diseñador se limitara a crear diseños preparados para los medios disponibles, la fase de industrialización no innovaría.

Así que cuando se va a crear un nuevo producto ¿es bueno juntar ambas fases? ¿es bueno tenerlas separadas? La paradoja está en que si el diseñador no hace pensar a los técnicos, la técnica no avanza; pero si los técnicos no hacen pensar al diseñador, el diseño no avanza.

Espero vuestros comentarios.

Si queréis leer dos paradojas que a mi me han gustado: una bonita, la paradoja de Olbers: ¿Por qué, si hay infinitas estrellas, el cielo es negro?, y una sorprendente, la paradoja del cuervo: una manzana roja incrementa la probabilidad de que todos los cuervos sean negros. Aviso, nivel de claridad mental para leerlas, de 9 para arriba (sobre 10), así que lo podéis dejar para el fin de semana. O no.

Cada día son más los profesionales que nos damos cuenta de la gran importancia que está adquiriendo la presentación virtual de los diseños. Nadie puede negar que ofrece una serie de herramientas para que el diseñador o proyectista haga entender más fácilmente sus diseños. Por poner un ejemplo, si intentamos explicar a un cliente que la geometría que está viendo, estará fabricado en un mármol con grandes betas negras, su imaginación jugará un gran papel, pero una visualización de ello, dejará más clara nuestra explicación.

Hace unos años parecía que el campo del diseño paramétrico (geométrico) y el de la presentación virtual, iban por caminos muy separados, quizás también forzado por el estado de la técnica en aquel entonces, donde los software en 3D eran escasos, y lo más extendido y utilizado eran los basados en 2D.

Posiblemente debido a la evolución de las herramientas de software en 3D, hoy en día estos caminos no es que se hayan cruzado, en que se han juntado, y, o bien por el desarrollo particular, o por la adquisición de alguna software, muchas marcas incorporan en su paquete de programas, módulos dedicados al foto-realismo o a la animación de geometrías.

Más adelante hablaremos de este tipo de software y de cómo está empezando a introducirse en todo tipo de disciplinas, no sólo cercanas a la ingeniería, como la medicina y la nanotecnología (como tecnología emergente), sino a tan variados, como el cine o la publicidad.

Espero vuestros comentarios